• Per. Eki 22nd, 2020

İMC Haber 24

Haber sokakta, haber yerde!

Mahkeme, Mersin Onur Haftası yasağı davasını reddetti: “Terör örgütü ve radikal bazı kesimler tarafından tepki gösterilebilir”

Mersin 1. İdare Mahkemesi, Muamma LGBTİ+’nin başvurusu hakkında karar verdi. Mahkeme, Valiliğin yasağına gerekçe gösterdiği “kamu huzuru”, “genel asayiş”, “suç işlenmesinin önlenmesi”, “genel sağlık” ve “genel ahlak” ifadelerini yineleyerek davayı reddetti.

KOAS-GL’den Yıldız Tar’ın haberine göre; Muamma LGBTİ+ Derneği, Mersin Valiliği’nin 2019 Mersin Onur Haftası’nı da kapsayan 20 gün boyunca kent genelinde LGBTİ+ etkinliklerini yasaklamasını yargıya taşıdı. Dernek, 2015 yılından beri düzenli olarak Onur Haftası yapıldığını hatırlatarak yasak kararının toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı ile ifade özgürlüklerini ihlal ettiğini vurguladı.

Terör örgütleri ve radikal bazı kesimlerin”

Mahkemenin red gerekçeleri arasında “DEAŞ terör örgütü ve radikal bazı kesimler tarafından tepki gösterilebileceği” ifadelerini sayması dikkat çekti. Mahkeme, LGBTİ+’lerın ifade ve örgütlenme özgürlüğüne ilişkin “provokasyon” ifadesini kullanırken “terör örgütleri ve radikal bazı kesimlerin” nefret saldırısında bulunma ihtimaline ilişkin ise “tepki çekti” ifadelerini kullandı.

Muamma LGBTİ+ Dayanışma Derneği, mahkemenin bu kararını istinafa taşıyacak.

2019 İstanbul LGBTİ+ Onur Yürüyüşü’nün Taksim’de yasaklanması üzerine Bakırköy’e yapılan miting başvurusunun da yasaklanmasına ilişkin açılan dava da geçtiğimiz hafta reddedildi.

Gösteriyi yasaklamak için yeterli değil”

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararları, bir tehdit olması durumunda dahi yürüyüşlerin yasaklanamayacağını ve bu tehdidi engellemenin idarenin sorumluluğu olduğunu söylüyor. AİHM, Rusya’daki Onur Yürüyüşünün engellenmesi ve yürüyüşe yapılan saldırıyla ilgili Alekseyev v. Rusya kararı bulunuyor.  Mahkeme 2006, 2007 ve 2008 Moskova Onur Yürüyüşleri’nin yasaklanmasının 11. maddeyi açıkça ihlal ettiğine karar verdi.

AİHM, bu karar ile toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkının yasaklanmasının meşru bir amaca dayanıp dayanmadığına veya kanunla düzenlenip düzenlenmediğine bakmayı demokratik toplumun gereği açısından gereksiz gördüğünü ve 11. maddenin gösterinin konu ve amacından rahatsız olabilecek veya göstericilerle aynı fikirde olmayan kişilerin saldırılarına karşı korumayı da içerdiğini yineledi. Mahkeme sadece riskin varlığının gösteriyi yasaklamak için yeterli olmadığını, yetkililerin potansiyel saldırılara ilişkin gerekli önlemleri alması gerektiğinin altını çizdi.

 

Haber Bilal Macit

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir